|
|
 |
|
校定神農本草經序
|
|
正常字體
放大字體
|
|
神農本草經三卷，所傳白字書。見大觀本草。按嘉祐補注序云，所謂神農本經者，以朱字名醫因神農舊條，而有增補者；以墨字間于朱字。開寶重定序云，舊經三卷，世所流傳，名醫別錄，互為編纂，至梁貞白先生陶弘景，乃以別錄參其本經，朱墨雜書，時謂明白。據此則宋所傳黑白字書，實陶弘景手書之本，自梁以前，神農、黃帝、岐伯、雷公、扁鵲，各有成書，魏吳普見之，故其說藥性主治，各家殊異，后人纂為一書，然猶有旁注，或朱墨字之別，本經之文以是不亂。舊說，本草之名，僅見漢書平帝紀及樓護傳，予按藝文志有神農黃帝食藥七卷，今本為食禁，賈公彥周禮醫師疏，引其文，正作食藥。宋人不考，遂疑本草非七略中書。賈公彥引中經簿，又有子儀本草經一卷，疑亦此也。梁七錄有神農本草三卷，其卷數不同者，古今分合之異。神農之世，書契未作，說者以此疑經，如皇甫謐言，則知四卷成于黃帝。陶弘景云，軒轅以前，文字未傳，藥性所主，嘗以識識相因，至于桐雷，乃著在于編簡，此書當于素問同類，其言良是。且藝文志，農、兵、五行、雜占、經方、神仙諸家，俱有神農書，大抵述作有本，其傳非妄，是以博物志云，太古書今見存，有神農經、春秋傳注，賈逵以三墳為三皇之書，神農預其列。史記言，秦始皇不去醫藥卜筮之書，則此經幸與周易并存。顏之推家訓乃云，本草神農所述，而有豫章、朱崖、趙國、常山、奉高、真定、臨淄、馮翊等郡縣名，出諸藥物，皆由后人所羼，非本文。陶弘景亦云，所出郡縣，乃后漢時制，疑仲景元化等所記，按嶭綜注張衡賦，引本草經，太一禹余糧，一名石腦，生山谷，是古本無郡縣名；太平御覽，引經上云，生山谷或川澤，下云生某山某郡，明生山谷，本經文也。其下郡縣，名醫所益，今大觀本，俱作黑字，或合其文，云某山川谷，某郡川澤，恐傳寫之誤，古本不若此，仲景元化后，有吳普李當之，皆修此經，當之書，世少行用。魏志華陀傳，言普從陀學，隋經籍志稱吳普本草，梁有六卷，嘉祐本草云，普修神農本草，成四百四十一種，唐經籍志，尚存六卷，今廣內不復存，惟諸書多見引。據其說藥性，寒溫五味最為詳悉，是普書宋時已佚，今其文惟見掌禹錫所引，藝文類聚、初學記、后漢書注、事類賦諸書，太平御覽，引據尤多，足補大觀所缺，重是別錄前書，因采其文附于本經，亦略備矣。其普所稱，有神農說者，即是本經，大觀或誤作黑字，亦據增其藥物，或數浮于三百六十五種，由后人以意分合，難以定之。其藥名，有禹余糧、王不留行、徐長卿、鬼督郵之屬，不類太古時文，按字書以禹為蟲，不必夏禹，其余名號，或系后人所增，或聲音傳述，改古舊稱之致，又經有云，宜酒漬者，或以酒非神農時物，然本草衍義，已據素問，首言以妄為常，以酒為漿，謂酒自黃帝始，又按文選注引博物志，亦云杜康作酒，王著與杜康絕交書曰，康字仲寧，或云黃帝時人，則俱不得疑經矣。孔子云，述而不作，信而好古。
又云，多識于鳥獸草木之名，今儒家拘泥耳目，未能及遠，不覩醫經本草之書，方家循守俗書，不察古本藥性異同之說，又見明李時珍作本草綱目，其名已愚，僅取大觀本，割裂舊文，妄加增駁，迷誤后學。予與家鳳卿集成是書，庶以輔冀完經，啟蒙方伎，略以所知，加之考證，本經云，上藥本上經，中藥本中經，下藥本下經，是古以玉石草木等，上中下品，分卷，而序錄別為一卷，陶序朱書云，本草經卷上，注云，序藥性之源本，論病名之形論，卷中云。玉石草木三品，卷下云蟲獸果菜米合三品，此名醫所改，今依古為次，又帝王世紀，及陶序，稱四卷者，掌禹錫云，按舊本亦作四卷。韓保昇又云，神農本草上、中、下、并序錄，合四卷、若此，則三四之異以有序錄，則抱樸子養生要略。太平御覽所引起神農經，或云問于太乙子，或引太乙子云云，皆經所無。或亦在序錄中，后人節去之耳，至其經文或以癢為養，創為瘡。淡為痰，注為蛀，沙為砂，兔為菟之類，皆由傳寫之誤，據古訂正，勿嫌驚俗也，其辨析物類，引據諸書，本之毛詩，爾雅，說文，方言，廣雅，諸子雜家，則鳳卿增補之力俱多云.
陽湖孫星衍撰。
|
|
| |
|
 |
|
|
藥品信息服務資格證:(浙)-經營性-2020-0027
浙公網安備 33010602010403
